di Manuela Andaloro

All’inaugurazione del nuovo presidente di estrema destra del Brasile, Jair Bolsonaro, all’inizio di gennaio, una folla di suoi sostenitori intonò un inno particolare. Non era tifo per Bolsonaro o il suo compagno di corsa o il loro partito: intonavano i nomi delle piattaforme di social media, “Facebook!”, “Whatsapp!” urlava la folla.

Stavano accreditando le piattaforme con la vittoria del loro uomo, e non a torto. Durante la campagna, un gruppo conservatore legato a Bolsonaro finanziò una massiccia campagna di disinformazione su WhatsApp (la popolare app di messaggistica di proprietà di Facebook). Informazioni false e dannose sull’avversario di sinistra di Bolsonaro, comprese false notizie, si diffusero a macchia d’olio in vista del voto. Questo diluvio, secondo vari esperti brasiliani, ebbe un ruolo fondamentale nella vittoria di Bolsonaro.

I simpatizzanti sostenitori di Bolsonaro fanno parte di un pericoloso trend in ascesa di cui vediamo i risultati sempre più spesso in tutto il mondo.  In evidenza c’è uno sviluppo preoccupante, familiare ormai a molti: i social media, una volta visti come una tecnologia profondamente democratica, stanno sempre più rispondendo ai bisogni degli autoritari e dei loro alleati.

Molti osservatori notano come stati autoritari radicali, come Russia e Cina, siano diventati molto esperti nel manipolare tali piattaforme per emarginare i dissidenti interni e destabilizzare le democrazie all’estero. Ciò che riceve meno attenzione al momento è il modo in cui politici e partiti di estrema destra che sono nel migliore dei casi indifferenti alle norme democratiche, traggono beneficio dalla natura delle moderne piattaforme di social media.

Sia le elezioni americane del 2016, quelle brasiliane del 2018, quelle del Regno Unito del 2016, dell’Italia del 2017, hanno dimostrato che i social media sono uno strumento purtroppo ampiamente utilizzato per questo tipo di attività.

Dobbiamo forse ammettere una verità alquanto scomoda? Forse i social media, nel modo in cui sono usati ora, sono diventati un mezzo autoritario?

Come l’estrema destra trae vantaggio da social media

Il Journal of Democracy è uno dei principali luoghi accademici per analizzare lo stato attuale della politica democratica. Il suo numero più recente presenta un saggio di Ronald Deibert, scienziato politico e direttore del Citizen Lab, specializzato in tecnologia tech dell’Università di Toronto, sul ruolo dei social media nella politica moderna. La sua conclusione?

“Sembra innegabile”, scrive Deibert, “che i social media debbano sopportare parte della colpa della discesa nel neofascismo”.

Dieci anni fa, il punto di vista di Deibert – ora ampiamente condiviso tra giornalisti e studiosi – sarebbe sembrato assurdo.

La caratteristica principale dei social media sembra essere la vaga promessa democratica, ma la rapida diffusione delle informazioni può essere utilizzata contro la democrazia attraverso il sovraccarico di informazioni e la diffusione di notizie false che fanno leva sulle paure di coloro i quali hanno spesso meno mezzi per comprendere le realtà dei fatti.

Uno tsunami di informazioni sempre attivo e in tempo reale crea l’ambiente perfetto per la diffusione di falsità, teorie cospirative, voci e “fughe di notizie”. Le affermazioni e le narrazioni infondate diventano virali mentre gli sforzi di controllo dei fatti lottano per tenere il passo. I membri del pubblico, inclusi ricercatori e giornalisti investigativi, potrebbero non avere l’esperienza, gli strumenti o il tempo per verificare le informazioni. Nel momento in cui lo fanno, le falsità potrebbero essersi già incorporata nella coscienza collettiva.

Uno studio recente ha rilevato che i conservatori e i movimenti estremisti sono quattro volte più propensi a condividere le notizie false su Facebook rispetto ai liberali. Un altro studio, condotto da ricercatori dell’Università di Oxford, ha rilevato che gli utenti conservatori sono in gran parte più propensi a diffondere “notizie spazzatura” (definite come punti vendita che “pubblicano deliberatamente fuorvianti, ingannevoli”).

I ricercatori Samantha Bradshaw e Philip Howard dell’Università di Oxford hanno pubblicato un rapporto lo scorso anno sull’abuso politico delle piattaforme di social media in 48 paesi. Sostengono che in ciascuno di questi casi, l’uso di strumenti come notizie false e trolling minino la salute dei regimi democratici e avvantaggiano gli autoritari. Più rabbia c’è là fuori, più supporto viene garantito alle forze antidemocratiche.

“Ci sono prove crescenti che i social media vengano utilizzati per manipolare e ingannare il pubblico dei votanti – e per indebolire le democrazie e degradare la vita pubblica”, scrivono. “I social media sono passati dall’essere l’infrastruttura naturale per condividere le lamentele collettive e coordinare l’impegno civico, fino a essere uno strumento computazionale per il controllo sociale, manipolato da astuti consulenti politici e disponibile ai politici nelle democrazie e nelle dittature allo stesso modo.”

Un’analisi BuzzFeed ha rilevato che tra il 2012 e il 2017, sette dei 10 articoli più popolari sul cancelliere tedesco Angela Merkel su Facebook erano falsi. La Merkel è ampiamente considerata un paladino dei valori liberali e inclusivi europei, uno dei principali baluardi contro l’estrema destra del continente. Tre dei sette articoli falsi nella lista BuzzFeed sono stati attacchi al suo record di immigrazione, tutti incentrati sul fatto che gli immigrati sembrano minacce alla Germania in modo irragionevole.

Il ruolo di Facebook in Brexit, e la forte minaccia alla democrazia.

In un recente, virale e imperdibile TED Talk che ha totalizzato oltre 2 milioni di visioni in soli due mesi, la giornalista e candidata premio Pulitzer Carole Cadwalladr ha discusso uno degli eventi più sconcertanti degli ultimi tempi: il voto appena sufficiente del Regno Unito del 2016 per lasciare l’Unione Europea. Nel suo discorso Carole richiama gli “dei della Silicon Valley” per il ruolo giocato con gli autoritari nel consolidare il loro potere in diversi paesi.

Cadwalladr si è rivolta a quelli che identifica come i principali colpevoli nel suo discorso: Mark Zuckerberg e Sheryl Sandberg di Facebook, Larry Page di Google, Sergey Brin e Jack Dorsey di Twitter.

“Questa tecnologia che avete inventato è stata incredibile, ma adesso è diventata una scena del crimine. E ne avete le prove, e non è sufficiente dire che farete meglio in futuro, non basta, perché per avere qualche speranza di impedire che ciò accada di nuovo, dobbiamo sapere la verità. Quello che il voto sulla Brexit dimostra è che la democrazia liberale è infranta, e voi l’avete rotta. Questa non è democrazia: diffondere bugie nelle tenebre, pagate con denaro illegale da Dio sa dove: è sovversione, e voi siete accessori ad essa”.

Ma è tutto negativo?

Ci sono luoghi in cui la promessa democratica dei social media, che ha per esempio favorito la primavera araba, o movimenti per contrastare Orbàn in Ungheria, e ancora Erdogan in Turchia, non si è estinta, ma sono la minoranza rispetto al danno che le piattaforme social sembra stiano arrecando all’ordine liberale delle democrazie mondiali.

I social media in questo momento stanno funzionando come una sorta di parodia di “mercato delle idee” della pubblica piazza. Invece delle migliori idee che si vincono nel dibattito libero, ci sono così tante cattive idee che le buone notizie e spesso la verità, viene semplicemente soffocata.

Nell’agosto 2018, MIT Technology Review ha rivisitato la copertina del 2013 “Big Data Will Save Politics”, pubblicando una serie di saggi che esaminavano se la tecnologia fosse stata all’altezza delle sue promesse. La conclusione schiacciante è stata che la rivista era stata fin troppo ingenua.

“Oggi”, scrive il redattore capo Gideon Lichfield, “la tecnologia sembra essere in egual maniera in grado di distruggere la politica, o di salvarla.”

(Sources: TED, Umidigital, Uni Oxford, MIT, Vox, Journal of Democracy)

 

Approfondimento: Facebook & Brexit

Nel suo TED talk virale, Carole Cadwalladr, giornalista investigativa e finalista premio Pulitzer che ha rivelato lo scandalo di Cambridge Analytica, ha invitato i dirigenti di Facebook e Twitter a partecipare al dibattito e discutere il loro ruolo nell’influenzare le elezioni in tutto il mondo.

Nel TED Talk dell’anno, Carole racconta di essersi recata, il giorno dopo il referendum sulla Brexit, nella sua regione del Galles meridionale per indagare sul motivo per cui così tanti elettori avevano scelto di lasciare l’Unione europea.

Chiese ai residenti della città tradizionalmente di sinistra di Ebbw Vale, un posto recentemente ringiovanito dagli investimenti dell’UE, perché avevano votato per lasciare l’Unione Europea. Hanno parlato del desiderio di riprendere il controllo – uno slogan della campagna del “leave” – e di essere stufi di immigrati e rifugiati.

Cadwalladr rimase sorpresa. “Camminando, non incontrai nessun immigrato o rifugiato”, dice. “Incontrai una donna polacca che mi disse che era praticamente l’unica straniera in città. Quando controllai le cifre, scopri’ che Ebbw Vale ha in realtà uno dei più bassi tassi di immigrazione nel paese. Rimasi un po’ sconcertata, perché non riuscivo davvero a capire da dove le persone ricevessero le loro informazioni “.

Un lettore della zona si mise in contatto con lei dopo che la sua storia corse, per spiegare che aveva visto ads e campagne su Facebook, che descriveva a Cadwalladr come “cose piuttosto spaventose sull’immigrazione, e specialmente sulla Turchia.” Questa era disinformazione con cui la Cadwalladr aveva molta familiarità – la menzogna che la Turchia stesse per aderire all’UE, accompagnata dal suggerimento che la sua popolazione di 76 milioni di persone sarebbe prontamente emigrata negli attuali Stati membri.

Nel suo discorso, Carole descrive il tentativo di trovare prove di questo contenuto su Facebook: “Non esiste un archivio di annunci che le persone vedano o che siano stati inseriti nei loro feed di notizie. Nessuna traccia di nulla… Questo intero referendum è avvenuto nell’oscurità perché si è verificato su Facebook. “E Mark Zuckerburg ha rifiutato più richieste del parlamento britannico di venire a rispondere a domande su queste campagne pubblicitarie e sui dati utilizzati per crearle”, dice .

“Quello che io e altri giornalisti abbiamo scoperto è che durante il referendum si sono verificati più crimini e si sono svolti su Facebook”, afferma Cadwalladr.

La quantità di denaro che puoi spendere per un’elezione è limitata dalla legge in Gran Bretagna, per evitare di “comprare” voti. È stato scoperto che la campagna Leave ha speso £ 750.000 di denaro riciclato, poco prima del referendum, per campagne di disinformazione online.

“Questa è stata la più grande frode elettorale in Gran Bretagna negli ultimi cento anni, in un voto di una generazione che si è imperniato solo sull’1% dell’elettorato”, afferma Cadwalladr.

Cadwalladr ha avviato una complessa e minuziosa indagine sulle campagne pubblicitarie utilizzate nel referendum. Dopo aver passato mesi a rintracciare un ex dipendente, Christopher Wylie, ha scoperto che una società chiamata Cambridge Analytica “aveva profilato politicamente persone per capire le proprie paure individuali, per indirizzarle meglio con le pubblicità di Facebook, e lo ha fatto raccogliendo illegalmente il profili di 87 milioni di persone da Facebook. ”

Nonostante le minacce legali sia di Cambridge Analytica che di Facebook, Cadwalladr e i suoi colleghi hanno reso pubblici i loro risultati, pubblicandoli nell’Observer.

“Facebook: eri dalla parte sbagliata della storia,” dice Cadwalladr. “E rimani dalla parte sbagliata della storia in questo. Nel rifiutarci di darci le risposte di cui abbiamo bisogno. Ed è per questo che sono qui. Per rivolgermi direttamente agli «Dei della Silicon Valley»; Mark Zuckerberg e Sheryl Sandberg e Larry Page e Sergey Brin e Jack Dorsey, e anche i vostri dipendenti e i vostri investitori… Siamo ciò che accade a una democrazia occidentale quando cento anni di leggi elettorali vengono sconvolte dalla tecnologia … Ciò che il voto Brexit dimostra è che la democrazia liberale e’ spezzata, e siete stati voi “.

Cadwalladr offre una sfida alle aziende tecnologiche: “Non si tratta di sinistra o destra, o Leave o Remain, o Trump o no. Si tratta di stabilire se sia effettivamente possibile avere nuovamente elezioni libere ed eque. Così com’è, non penso che lo sia. E quindi la mia domanda è: è questo che volete? È così che vuoi che la storia ti ricordi? Come le ancelle all’autoritarismo che è in aumento in tutto il mondo? Hai deciso di connettere le persone e ti stai rifiutando di riconoscere che la stessa tecnologia sta facendo a pezzi le nostre societa’”. E per tutti gli altri, Cadwalladr ha un invito all’azione: “La democrazia non è garantita, e non è inevitabile. E dobbiamo combattere. E dobbiamo vincere. E non possiamo permettere a queste aziende tecnologiche di avere questo potere incontrollato. Dipende da noi: tu, io e tutti noi. Noi siamo quelli che devono riprendere il controllo. “